print and apply labels, labeler, large character marking, case coding
Elegir la solución adecuada de marcado de embalaje secundario afecta al cumplimiento de la clasificación de códigos de barras GS1, la eficiencia operativa y el rendimiento de la cadena de suministro en la fase final de la línea. Cuando pasas de corrugado preimpreso a impresión, etiquetado o codificación láser al final de la línea, puedes tener un impacto positivo en el rendimiento de la codificación de la caja, la calidad del código de barras, el cumplimiento y el rendimiento.
Esta guía describe los cinco factores más importantes a evaluar antes de invertir en sistemas de impresión y aplicación de etiquetas (LPA), impresoras térmicas por inyección de tinta (TIJ) y marcado de caracteres grandes (LCM), basándose en las ideas de los especialistas en Videojet, Carl Chaplin (director de producto en Norteamérica) y Marc Alengry (gerente de producto de campo EMEA).
Empieza con el sustrato y contraste
Los códigos legibles empiezan con contraste. El marrón sin recubrimiento y la lámina corrugada blanca proporcionan las mejores superficies para Inyección de tinta de caracteres grandes (LCM) permitiendo un texto claro y legible para humanos y códigos de barras legibles para máquina. Sin embargo, el contraste se vuelve mucho más complicado en:
Cajas barnizadas
Corrugado de color
Fundas fuertemente preimpresas
En estas situaciones, Imprimir y aplicar etiquetas (LPA) suele ganar porque las etiquetas proporcionan un fondo consistente y de alto contraste. El Láser puede ser una opción, pero el contraste depende mucho del material y puede requerir recubrimientos reactivos láser para codificación corrugada. La Inyección de tinta térmica (TIJ) también ofrece impresión de alta resolución tanto en superficies porosas como no porosas, lo que la convierte en una opción flexible cuando la compatibilidad del sustrato y la apariencia del código son prioritarias.
Opinión experta: “En cajas barnizadas o muy preimpresas, las inyecciones de tinta de gran tamaño pueden tener dificultades para ofrecer grados de código de barras consistentes — especialmente en códigos 2D, que requieren mayor contraste. En estos casos, los sistemas de impresión y aplicación de etiquetas suelen ofrecer un contraste y colocación más fiables.”
Define tus objetivos de código de barras: grado, simbología y ubicación
Antes de seleccionar el equipo, define claramente los requisitos posteriores:
Códigos 1D vs 2D
Calificación objetivo (A, B o C)
Requisitos de colocación
Los requisitos de colocación incluyen el lateral de la caja que debe marcarse, el tamaño y la ubicación de la zona del código de barras, y la consistencia con la que el código debe aparecer dentro de esa área. Estos factores pueden influir en si la impresión sin contacto o la aplicación mecánica de etiquetas es la mejor opción.
Sistemas de impresión y aplicación de etiquetas: el uso de impresión por transferencia térmica proporciona una calidad consistente de código de barras tanto para códigos 1D como 2D porque la impresión se realiza sobre una superficie controlada de etiqueta en lugar de directamente sobre corrugado variable. Esto ayuda a mantener una clasificación estable entre stocks de corrugados mixtos. En corrugado sin recubrimiento y no reciclado, la inyección de tinta de gran tamaño ofrece un contraste fuerte y una legibilidad fiable para muchos códigos de barras 1D y grandes códigos alfanuméricos.
Impresoras de inyección de tinta de carácter grande: pueden cubrir muchas necesidades especialmente para códigos legibles por humanos y algunos 1D, pero el corrugado reciclado puede variar en tono, Lo que dificulta obtener una calificación de calidad constante en estas superficies. Con la aceleración de la adopción del código 2D y GS1 Sunrise 2027, las expectativas en torno a la legibilidad de los códigos de barras y la consistencia en su calificación son cada vez más estrictas.
Opinión experta: “Las etiquetadoras destacan por la colocación y calidad consistentes porque la impresión se hace en el motor de etiquetas, no en el producto en movimiento.”
Conclusión clave: Definir desde el principio los requisitos de grado, simbología y colocación de códigos de barras es esencial para cumplir con las expectativas de clasificación de códigos GS1 y evitar fallos costosos en el final de lína.
Lee más sobre GS1 Amanecer 2027 y su impacto en los requisitos de calidad de códigos de barras.
Impresión y aplicación de etiquetas (LPA) vs inyección de tinta de caracteres grandes (LCM): adaptación de la tecnología al rendimiento, pitch y la flexibilidad
Si las cajas se colocan muy juntas (paso ajustado), los aplicadores mecánicos necesitan tiempo para extenderse y retraerse, lo que puede limitar el rendimiento. Las tecnologías automatizadas de aplicación de etiquetas como Videojet Direct™ Apply eliminan por completo la necesidad de brazos de prensado, aplicando etiquetas sin extensión ni retracción. Esto permite un mayor rendimiento, una colocación fiable de etiquetas a paso preciso y menos piezas móviles en comparación con los aplicadores mecánicos tradicionales.
Los codificadores de inyección de tinta de caracteres grandes no tienen aplicadores móviles y suelen ser la opción más rápida para marcas laterales de la caja, aunque imprimir en la cara frontal puede requerir un giro de bache o un manejo adicional.
Las etiquetadoras destacan por la colocación y la calidad de los códigos de barras de forma consistente, y son resistentes a las vibraciones porque la impresión se produce en el motor de etiquetas, no en el producto en movimiento.
Opinión experta: “Los sistemas de inyección de tinta suelen ser más rápidos y pueden manejar notas más ajustadas que las etiquetadoras de vitrinas, lo que los hace ideales para aplicaciones con paso muy ajustado.”
Conclusión clave: La velocidad de la línea, el paso de la caja y la flexibilidad de colocación deberían guiar la elección tecnológica, ya que algunos aplicadores mecánicos y sistemas de inyección de tinta sin contacto funcionan de forma muy diferente bajo restricciones de rendimiento muy ajustadas.
Evalúa el coste total de propiedad (TCO), no el precio unitario
El precio de compra por sí solo rara vez refleja el verdadero coste delmarcado secundario del envase.
Los principales factores del TCO incluyen:
Consumibles (tinta, etiquetas, cintas)
Tiempo de inactividad planificado para limpieza y cambios
Despilfarro y reestructuración de códigos ilegibles
Mano de obra de mantenimiento y repuestos
Para consumibles y paradas de línea, la inyección de tinta suele ser el menor coste por código y puede durar largos intervalos. Los etiquetadores añaden etiqueta y costes de cinta y requiere cambios periódicos de tiradas. Los cartuchos TIJ contienen volúmenes de tinta relativamente bajos, lo que puede aumentar el coste por código y puede requerir reemplazos frecuentes durante producciones más largas o de mayor cobertura. El Láserelimina tintas y etiquetas, pero puede trasladar el coste a corrugados reactivos láser o a infraestructuras especializadas de seguridad/extracción. ener en cuenta los tiempos de inactividad planificados para el cambio de consumibles o limpieza, así como los desperdicios, para ayudar a garantizar un marcado de embalaje secundario sostenible.
Opinión experta: “La inyección de tinta dirigida puede costar por marca varias veces más que el etiquetado o el láser en muchos casos, dependiendo de los consumibles, el ciclo de trabajo y los requisitos del código.”
Conclusión clave: Evaluar el coste total de propiedad, incluyendo consumibles, inactividad y mantenimiento, ofrece una imagen más precisa que comparar solo el precio de compra del equipo.
Fiabilidad, soporte y espacio: las limitaciones prácticas
El final de la línea suele estar polvoriento y con espacio limitado.
Las consideraciones clave incluyen:
Acceso a la cinta transportadora y huella disponible
Si varias partes de una caja requieren marcar
Habilidad y formación del operador
Requisitos de mantenimiento preventivo
Disponibilidad de servicio local y repuestos
Los sistemas de inyección de tinta de gran tamaño requieren limpieza periódica del cabezal. Las etiquetadoras dependen de operadores entrenados para los cambios de rollo o cinta. Todas las tecnologías se benefician de un servicio local para mantener los procesos de codificación funcionando de forma fiable con un tiempo de inactividad mínimo.
Opinión experta: “Las operaciones de embalaje secundario se encuentran en entornos hostiles. Cualquier sistema necesitará limpieza y mantenimiento. Si un proveedor dice ‘no hay mantenimiento’, eso es una señal de alarma.”
Conclusión clave: La codificación fiable de caajas depende tanto del servicio, la capacidad del operador y el espacio físico como de la propia tecnología de marcado. Planifica con antelación entornos hostiles, necesidades de mantenimiento y disponibilidad de soporte para evitar inactividades inesperadas y desafíos de integración.
Conclusión: elegir la estrategia adecuada de marcado de envases secundarios
Seleccionar el método de marcado adecuado equilibra:
Compatibilidad de sustratos
Calidad de códigos de barras y cumplimiento GS1
Rendimiento y necesidades de colocación
Coste total de propiedad
Servicio a largo plazo y fiabilidad
Evaluar estos factores a tiempo ayuda a evitar costosos rediseños, fallos de escaneo e ineficiencias operativas. Para una evaluación y ensayos personalizados en línea, habla con un especialista en codificación de cajas de Videojet sobre tus requisitos de marcado de embalaje secundario.
Tecnologías secundarias de marcado de envases: comparación y mejor ajuste
La tabla siguiente resume cómo se comparan las tecnologías de marcado secundario de envasado más comunes y para qué condiciones de producción son las más adecuadas:
Impresión de alta resolución, instalaciones compactas, espacios muy reducidos, tiradas cortas o cambios frecuentes
Puede imprimir sobre sustratos porosos y no porosos; El rendimiento depende de la selección de tinta y la calidad de la superficie
alta resolución de impresión; Los códigos de barras más grandes pueden requerir cabezales de impresión cosidos, lo que puede introducir variabilidad en la alineación si no se ajusta correctamente
Rendimiento moderado; Adecuado para codificación de mayúsculas con paso más ancho y menor velocidad
Consumibles basados en cartucho; Mayor coste por marca, bajo mantenimiento y mínima instalación
Entornos limpios, estrategias de bajo consumo y marcaje permanentes
Requiere sustratos o recubrimientos reactivos al láser para un contraste adecuado en corrugado
Altamente dependiente del material; Inclinación inconsistente sin superficies reactivas
Alto rendimiento; No hay aplicador, pero la complejidad de integración varía
Mayor inversión inicial; consumibles mínimos, seguridad y costes adicionales de extracción
Preguntas frecuentes sobre el marcado de envases secundarios
¿Cuáles son los desafíos más comunes a los que se enfrentan hoy los fabricantes en el marcaje secundario de envases?
Limitaciones de espacio, contraste variable de corrugados, cumplimiento de los objetivos de clasificación de códigos de barras GS1 y equilibrio entre el rendimiento y el coste total de propiedad.
¿Qué criterios técnicos debería evaluar un comprador?
Sustrato/acabado y contraste; simbología de códigos de barras/objetivos de grado; velocidad de línea y paso de cabeceo; requisitos de colocación; coste total de propiedad (TCO) incluyendo consumibles, tiempo de inactividad; y modelo de servicio (soporte local, disponibilidad de repuestos y términos del acuerdo).
¿Cómo influyen los diferentes sustratos en la elección tecnológica?
El corrugado sin recubrimiento favorece la inyección de tinta LCM para códigos legibles por humanos y muchos códigos 1D. Las cajas barnizadas o las películas muy preimpresas suelen preferir LPA para la consistencia en la gradación de códigos de barras. TIJ puede producir códigos de alta calidad tanto en sustratos porosos como no porosos. El láser puede requerir recubrimientos reactivos láser para el contraste.
¿Qué norma o normas se aplican?
Convenciones de clasificación y colocación de códigos de barras alineadas con GS1, junto con una adopción creciente de códigos 2D bajo GS1 Sunrise 2027 y expectativas más estrictas de legibilidad.
¿Qué problemas de fiabilidad o mantenimiento se subestiman?
Los factores comúnmente subestimados incluyen polvo, limpieza de cabezales de inyección de tinta, cambios de etiquetas/cintas y asegurarse de que los operadores estén formados y el soporte técnico local sea eficaz.
¿Qué errores comunes ocurren durante la selección o la instalación?
Los errores comunes incluyen elegir en función del precio unitario en lugar de los resultados de código de barras y código 2D, ignorar las limitaciones de espacio/inclinación, y planificar poco la verificación, el servicio y la formación del operador.
¿Si solo nos pudieras dar tres consejos?
1. Comienza con los requisitos del código de barras del cliente o código 2D. 2. Elige la tecnología que se adapte a tus necesidades de sustrato/producción/colocación. 3. Nunca comprometas el soporte y la verificación local.
The insights in this article are grounded in real customer discussions and field experience shared by Carl Chaplin (North America product manager) and Marc Alengry (EMEA field product manager). Their combined expertise across LPA, TIJ, and LCM technologies—built over years of supporting end‑of‑line projects—shapes the examples and trade‑offs presented here. The scenarios reflect common secondary packaging applications in food, beverage, pharmaceutical, CPG, and logistics environments.
